Kurzfassung: GLP-1 schmelzen Gewicht schnell, aber ein realer Anteil davon ist Muskel — oft mit etwa einem Viertel bis 40 % des Gesamtverlusts angegeben. Diese Lücke der “Qualität des Gewichtsverlusts” ist zum heißesten Unterthema in der Adipositas-Pharma geworden, und ein Rudel von Zusatz-Medikamenten wetteifert nun darum, sie zu schließen. Stand 2025 führen vier Namen: Bimagrumab (ActRII-Antikörper), Apitegromab (Anti-Myostatin-Antikörper), Trevogrumab plus Garetosmab (Regenerons Myostatin/Activin-Doppelblock) und Enobosarm (ein orales SARM — kein Peptid). Alle lieferten ermutigende Phase-2-Daten. Keines ist für diese Anwendung bereits zugelassen, und erste Zulassungen sehen nach einer 2027-2028-Geschichte aus. Der Hebel, der heute schon funktioniert, ist weiterhin Krafttraining plus genug Protein.
Jede Inkretin-Erfolgsgeschichte hat denselben Sternchenvermerk. Wenn Semaglutid oder Tirzepatid wirkt, fällt die Waage, aber Körperzusammensetzungs-Substudien zeigen immer wieder, dass ein bedeutsamer Anteil dessen, was abgeht, Magergewebe ist, kein Fett. Das ist der Aufbau für das, was gerade vielleicht das geschäftigste Rennen in der metabolischen Medizin ist: ein Feld von “muskelschonenden” Zusätzen, die je versuchen, das Medikament zu sein, das man auf sein GLP-1 stapelt, damit das Gewicht, das man verliert, fast ausschließlich Fett ist. Dies ist die Übersicht, wer tatsächlich in diesem Rennen ist und was ihre Zahlen sagen.
Das Problem, das jedes dieser Medikamente jagt
Beginnen Sie mit der Lücke, denn sie definiert die ganze Kategorie. In den Vorzeigestudien ist eine große Minderheit des GLP-1-Gewichtsverlusts Magermasse. Die STEP-1-DXA-Substudie setzte die Aufteilung von Semaglutid auf grob 60 % Fett und 40 % Magermasse; SURMOUNT-1 setzte Tirzepatid näher an 75 % Fett und 25 % Magermasse. Neuere Ergebnisse landen weiter in diesem Band — Regenerons COURAGE-Studie bestätigte, dass 33 % des Semaglutid-Gewichtsverlusts Magermasse war.
Unser Leitfaden zum Vermeiden von Muskelverlust unter GLP-1 behandelt die Verhaltensseite davon — Protein, Training, Tempo. Die untenstehenden Medikamente greifen dieselbe Lücke von der Muskelseite der Gleichung an, und der Pitch ist bei allen identisch: den appetitgetriebenen Gewichtsverlust behalten, aber einen Mechanismus anschrauben, der unabhängig den Muskel verteidigt, sodass der Verlust stärker Richtung Fett kippt. Worin sie sich unterscheiden, ist das Wie der Verteidigung.
Das Feld auf einen Blick
Vier ernsthafte Anwärter, alle in Phase 2 für diese spezifische Anwendung, alle mit Ergebnissen aus der 2025er-Ära.
Bimagrumab: der Antikörper, der auch Fett verbrennt
Bimagrumab ist das mit den auffälligsten Zahlen, und wir geben ihm eine vollständige Aufarbeitung in unserem Deep Dive zu Bimagrumab und Semaglutid, also hier die Kurzfassung. In der Phase-2-BELIEVE-Studie verlor die Hochdosis-Kombination aus Bimagrumab plus Semaglutid 22,1 % des Körpergewichts bis Woche 72, und 92,8 % dieses Verlusts war Fettmasse, wobei die Magermasse nur um 2,9 % fiel. Bimagrumab-Monotherapie erhöhte die Magermasse tatsächlich, während sie weiterhin Fett abbaute.
Was Bimagrumab in diesem Feld besonders macht, ist, dass es die Activin-Typ-II-Rezeptoren (ActRII) blockiert, den gemeinsamen Andockpunkt sowohl für Myostatin als auch für Activin A. Weil die Activin-Signalgebung auch Fettzellen berührt, schont es nicht nur den Muskel — es scheint unabhängig Fett zu mobilisieren, weshalb die Kombination mehr Gesamtgewicht verlor als jedes Medikament allein. Es ist ein monoklonaler Antikörper, kein Peptid, dosiert per intravenöser Infusion. Vollständiger Mechanismus und die Tabelle Arm für Arm stehen im gesonderten Artikel.
Apitegromab: das präzise Myostatin-Spiel
Scholar Rocks Apitegromab zielte enger. Statt einen Rezeptor zu blockieren, ist es ein Antikörper, der die inaktiven (Pro- und latenten) Formen von Myostatin bindet, bevor sie eingeschaltet werden — ein selektiverer Weg, die “Hör auf zu wachsen”-Bremse am Muskel zu lösen, ohne das breitere Activin-System zu berühren.
Die Phase-2-EMBRAZE-Studie lieferte im Juni 2025 Ergebnisse und traf ihr Ziel. Über 24 Wochen bei 87 Erwachsenen bewahrte das Hinzufügen von Apitegromab zu Tirzepatid 54,9 % mehr Magermasse als Tirzepatid allein — die Teilnehmenden behielten etwa 1,9 kg (grob 1,9 kg) mehr Magermasse, bei p=0.001. Entscheidend war, dass der Fettverlust zwischen den Armen im Wesentlichen unverändert war (18,8 vs. 8,0 kg), sodass sich die Qualität des Verlusts verschob: Die Kombination lief mit einer Aufteilung von 85 % Fett / 15 % Magermasse, gegenüber 70 % Fett / 30 % Magermasse bei Tirzepatid allein.
Eine erwähnenswerte Nuance: Apitegromabs Leit-Indikation ist die spinale Muskelatrophie, wo es regulatorisch viel weiter ist. Die Anwendung Adipositas/Muskelerhalt ist das oben genannte Phase-2-Programm, das eher auf eine größere Studie zusteuert als auf eine unmittelbare Zulassung.
Trevogrumab und Garetosmab: Regenerons Doppelblock
Regeneron trat mit einer Kombination-in-der-Kombination an. Seine COURAGE-Studie paarte Semaglutid mit Trevogrumab (einem Anti-Myostatin/GDF8-Antikörper), mit oder ohne Garetosmab (einem Anti-Activin-A-Antikörper), präsentiert als Late-Breaker auf der EASD im September 2025.
Die 26-Wochen-Ergebnisse bestätigten den mittlerweile vertrauten Ausgangswert — 33 % des Semaglutid-Gewichtsverlusts war Magermasse — und zeigten, dass das Hinzufügen von Trevogrumab etwa die Hälfte dieses Magermasse-Verlusts verhinderte. Der interessante Teil war der Dreifach-Stack: Garetosmab obendrauf zu schichten steigerte die Fettreduktion um 27,3 % gegenüber Semaglutid allein, während mehr als 80 % der Magerkörpermasse erhalten blieben. Das spiegelt die Bimagrumab-Logik — trifft man Activin A ebenso wie Myostatin, bekommt man einen zusätzlichen Fettverlust-Schub, nicht nur Muskelverteidigung — tut es aber, indem zwei separate Antikörper kombiniert werden statt eines Dualblockers.
Enobosarm: der orale Außenseiter (und kein Peptid)
Enobosarm ist das aus der Reihe fallende, und es lohnt sich, präzise zu sein. Verus Kandidat ist ein selektiver Androgenrezeptor-Modulator (SARM) — ein kleines orales Molekül, das den Androgenrezeptor im Muskel stimuliert. Es ist kein Peptid, kein Antikörper und kein Myostatin-Medikament. Eine ganz andere Klasse, eingenommen als tägliche Pille statt als Injektion.
Seine Phase-2b-QUALITY-Studie fügte Enobosarm zu Semaglutid (Wegovy) hinzu. Über die Gruppe hinweg senkte Enobosarm den Magermasse-Verlust um 71 % gegenüber Placebo bei 16 Wochen (p=0.002); bei der 3-mg-Dosis, die in Phase 3 vorrückte, war die Magermasse im Wesentlichen vollständig erhalten (p<0.001), und 99 % des verlorenen Gewichts war Fett. Eine 12-wöchige Erhaltungsverlängerung fügte einen zweiten Verkaufspunkt hinzu, den keiner der Antikörper bisher gezeigt hat: Nachdem Semaglutid abgesetzt wurde, senkte die 3-mg-Dosis die Körpergewichts-Wiederzunahme um 46 % und verhinderte die Fett-Wiederzunahme, wo die Placebo-Gruppe 43 % dessen wieder zunahm, was sie verloren hatte. Dieser Wiederzunahme-Aspekt knüpft direkt an unseren Leitfaden zum Absetzen von GLP-1 ohne Gewichts-Wiederzunahme an. Veru hatte seither ein produktives FDA-Treffen und bringt 3 mg in ein Phase-3-Programm.
Die mechanistische Landkarte: drei verschiedene Wetten
Streift man die Studiennamen ab, sortiert sich das Feld in drei Klassen, jede mit einer anderen Wette darauf, wie der Muskel zu erhalten ist.
- Myostatin/Activin-Signalweg-Inhibitoren — die antikörperlastige Mehrheit. Bimagrumab (blockiert den ActRII-Rezeptor), Apitegromab (fängt latentes Myostatin ab), Trevogrumab (blockiert Myostatin/GDF8) und Garetosmab (blockiert Activin A) lösen alle dieselbe molekulare Bremse am Muskelwachstum, nur an verschiedenen Punkten im Signalweg. Follistatin sitzt konzeptionell nebenan als körpereigener Myostatin-Schwamm, weshalb es so viel Forschungsinteresse anzieht — siehe unseren Follistatin-344-Erklärer.
- SARMs — Enobosarm, allein auf seiner Spur. Es treibt den Muskel über den Androgenrezeptor an, statt die Myostatin-Bremse zu lösen, und es ist oral. Anderer Mechanismus, andere Molekülklasse, anderer Weg.
- Die DIY-Realität — erwähnenswert, weil dort das meiste selbstgesteuerte Experimentieren tatsächlich stattfindet. Keines der obigen Medikamente ist für diese Anwendung verfügbar, also greifen die Leute nach dem, was sie bekommen können: Krafttraining und Protein zuerst, und manchmal muskelorientierte Forschungspeptide wie die IGF-1-Varianten oder Follistatin-Analoga. Diese sind für das GLP-1-Muskelproblem speziell weit weniger untersucht, und keines hat Studiendaten, die den obigen Ergebnissen ähneln.
Hier ist die sauberste substanzübergreifende Ansicht — der Magermasse-Anteil am gesamten verlorenen Gewicht, wobei niedriger bedeutet, dass der Verlust stärker Richtung Fett kippte. Lesen Sie sie als grobe Feldkarte, nicht als Head-to-Head: Diese stammen aus separaten Studien mit verschiedenen GLP-1, Dosen und Dauern.
Studienübergreifend, nicht Head-to-Head — unterschiedliche GLP-1, Dosen (Top-Dosis-Arme) und Dauern. BELIEVE (Bimagrumab+Sema, Wo. 72), EMBRAZE (Apitegromab+Tirz, Wo. 24), COURAGE (Trevogrumab+Sema, Wo. 26), QUALITY (Enobosarm 3mg+Sema, Wo. 16). Niedriger ist besser.
Die Spanne ist real, aber ebenso der in die Bildunterschrift eingebaute Vorbehalt: Ein 16-Wochen-SARM-Ergebnis und ein 72-Wochen-Antikörper-Ergebnis sind nicht dasselbe Experiment, und die Enobosarm-3-mg-Zahl stammt aus dem Arm, der am besten abschnitt. Die ehrliche Erkenntnis ist richtungsweisend — jede dieser Substanzen verschob die Zusammensetzung des Gewichtsverlusts Richtung Fett, und die Signalweg-Medikamente wie das SARM überschritten beide die Latte in Phase 2.
Der ehrliche Stand der Dinge
Hier muss die vorausschauende Begeisterung auf den Kalender treffen. Jedes Medikament in dieser Übersicht ist ein Phase-2-Ergebnis. Bimagrumabs BELIEVE, Apitegromabs EMBRAZE, Regenerons COURAGE und Enobosarms QUALITY sind alle auf Proof-of-Concept-Ebene — randomisiert, DXA-gemessen, wirklich ermutigend, aber eine Stufe unter den Phase-3-Programmen, die die GLP-1-Zulassungen selbst hervorbrachten. Keines ist für den Muskelerhalt während des Gewichtsverlusts zugelassen. Die Phase-3-Studien fahren erst jetzt hoch, was realistische erste Zulassungen irgendwo um 2027-2028 legt, vorausgesetzt, die Effekte halten in größerem Maßstab und über längere Dauer.
Es gibt auch eine offene Frage, die die Studien erst begonnen haben zu berühren: Magermasse zu erhalten ist nicht automatisch dasselbe wie Funktion und Knochen zu erhalten. Enobosarms Signal zur Treppensteig-Leistung ist ein vielversprechender Hinweis, und die Knochendichte während schnellen Gewichtsverlusts ist ein eigenes aufkommendes Anliegen — siehe unsere Notiz zu GLP-1 und Knochendichte — aber Kraft und skelettale Ergebnisse sind der Ort, an dem die nächste Datenrunde wirklich beurteilt wird.
Die mellowe, ehrliche Schlussfolgerung ist also dieselbe, die den Artikel eröffnete. Das Rennen um muskelschonende Zusätze ist eines der interessantesten Dinge, die in der Adipositas-Pharma passieren, und die 2025er-Ergebnisse sind legitim gut. Aber der Hebel, der jetzt bewiesen und verfügbar ist, steckt nicht in einem Vial, auf das Sie warten — es ist Krafttraining zwei- bis dreimal pro Woche und genug Protein, um es zu unterstützen. Die Medikamente kommen. Das Training funktioniert heute. Wenn GI-Nebenwirkungen es sind, die Essen und Protein niedrig halten, ist unser Leitfaden zum Management von Nebenwirkungen der praktische Begleiter, während die Pipeline reift.
Häufig gestellte Fragen
Welches Muskelerhalt-Medikament gewinnt das GLP-1-Zusatz-Rennen?
Es gibt noch keinen gekrönten Gewinner — alle vier Führenden sind in Phase 2. Bei den rohen Qualitäts-des-Verlusts-Zahlen lieferten Bimagrumab und Enobosarm die dramatischsten Verschiebungen (Fett machte grob 93 % bzw. 99 % des verlorenen Gewichts in ihren Top-Armen aus), während Apitegromab und Trevogrumab klare, statistisch signifikante Magermasse-Erhaltung zeigten. Aber diese kamen aus separaten Studien mit verschiedenen GLP-1 und Dauern, sodass Quervergleiche richtungsweisend sind, nicht definitiv. Das echte Ranking wartet auf Phase 3.
Ist irgendeines davon bereits für die Einnahme mit einem GLP-1 zugelassen?
Nein. Bimagrumab, Apitegromab, Trevogrumab, Garetosmab und Enobosarm sind alle in klinischer Entwicklung für den Muskelerhalt während des Gewichtsverlusts, keines davon für diese Anwendung zugelassen. Phase-3-Programme beginnen, was auf realistische erste Zulassungen um 2027-2028 deutet, wenn die Phase-2-Effekte in größeren, längeren Studien standhalten.
Ist Enobosarm ein Peptid?
Nein — das ist eine häufige Verwechslung. Enobosarm ist ein selektiver Androgenrezeptor-Modulator (SARM), ein kleines orales Molekül, das über den Androgenrezeptor wirkt. Es ist kein Peptid, kein Antikörper und wirkt nicht auf den Myostatin-Signalweg, wie es Bimagrumab, Apitegromab und Trevogrumab tun. Es wird auch als tägliche Pille eingenommen statt injiziert.
Wie unterscheidet sich Apitegromab von Bimagrumab?
Beide zielen auf die Myostatin/Activin-Bremse am Muskel, aber an verschiedenen Punkten. Apitegromab ist ein hochselektiver Antikörper, der inaktives Myostatin bindet, bevor es eingeschaltet wird, und das breitere Activin-System in Ruhe lässt. Bimagrumab blockiert den ActRII-Rezeptor selbst, den gemeinsamen Andockplatz für Myostatin und Activin A — ein breiterer Block, der auch unabhängig den Fettverlust anzutreiben scheint, weshalb Bimagrumabs Kombination mehr Gesamtgewicht verlor, während Apitegromabs den Fettverlust grob unverändert hielt und einfach dessen Zusammensetzung verbesserte.
Was kann ich heute tatsächlich gegen Muskelverlust unter einem GLP-1 tun?
Der bewiesene, verfügbare Hebel ist Krafttraining zwei- bis dreimal pro Woche plus ausreichend Protein (üblicherweise mit etwa 1,2-1,6 g/kg/Tag angegeben) — die Einzelheiten stehen in unserem Leitfaden zum Vermeiden von Muskelverlust unter GLP-1. Die pharmakologischen Zusätze in diesem Artikel sind für diese Anwendung noch nicht verfügbar, sodass Training und Protein die Strategie mit der stärksten Evidenz dahinter bleiben, gerade jetzt.
Referenzen
- Heymsfield SB, et al. Bimagrumab plus semaglutide alone or in combination for the treatment of obesity: a randomized phase 2 trial (BELIEVE). Nature Medicine. 2026. doi:10.1038/s41591-026-04204-0.
- Scholar Rock, Inc. Scholar Rock Reports Positive Phase 2 EMBRAZE Trial Results Demonstrating Statistically Significant Preservation of Lean Mass with Apitegromab During Tirzepatide-Induced Weight Loss. Press release, June 2025.
- Apitegromab for lean mass preservation during tirzepatide-induced weight loss: a randomized, double-blind, placebo-controlled phase 2 trial. Nature Medicine. 2026. doi:10.1038/s41591-026-04440-4.
- Regeneron Pharmaceuticals. Results from Phase 2 COURAGE Trial Demonstrating Potential to Improve Quality of GLP-1 Receptor Agonist-Induced Weight Loss by Preserving Lean Mass, Presented at EASD. Press release, September 2025.
- Veru Inc. Veru Reports Positive Results from Phase 2b QUALITY and Maintenance Extension Study: Enobosarm Reduced Body Weight Regain, Prevented Fat Regain, and Preserved Lean Mass After Semaglutide Discontinuation. Press release, June 2025.
- Look M, et al. Body composition changes during weight reduction with tirzepatide in the SURMOUNT-1 study. Diabetes, Obesity and Metabolism. 2025. doi:10.1111/dom.16275.
Nur für Forschungs- und Bildungszwecke. Dieser Artikel fasst veröffentlichte Literatur zusammen und ist keine medizinische Beratung oder persönliche Dosierungsempfehlung.